WAP
PDA
Я противник жестких мер
Взгляд со стороны
|
16 августа 2013 года, 12:53 Текст: Александр ПЕСТРЯКОВ, депутат Норильского горсовета
|
| Закон, принятый Госдумой, ввел с 1 июля этого года региональные программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. Документ вызвал оживленные дискуссии в обществе, потому что в России жилищный фонд имеет износ до 70 процентов, а прямых плательщиков за капитальные ремонты не было. Новый закон предусматривает накопление взносов собственников на капремонт их дома на специальном банковском счете или перечисление средств, опять же только от жильцов этого дома, специализированной некоммерческой организации. Сколько денег будет собрано, в таком объеме и будет произведен ремонт. Но не стоит паниковать – большая часть капитальных ремонтов будет, как и раньше, проводиться с софинансированием бюджетов, а контроль теперь будут осуществлять региональные власти, иначе жители просто не смогут оплатить такие дорогостоящие работы. Хочу успокоить и собственников, проживающих в новых домах, не нуждающихся в ремонте, и волнующихся, не будут ли они оплачивать ремонт “пожилых” зданий и вкладывать свои деньги в этот фонд. Не будут! В соответствии с федеральным законом хозяева квартир сами смогут выбирать, как формировать фонд капитального ремонта общедомового имущества. Эти средства должны будут поступать на специальный счет для ремонта только их дома. Другой вопрос: хватит ли денег, если один платит, а его сосед и не думал? Управляющие компании получают только то, что было заработано, а чтобы обеспечивать качество услуг, в том числе и ремонты, тем более капитальные, необходим бесперебойный поток денежных средств от квартиросъемщиков. Но проблемы с оплатой жилищно-коммунальных услуг так и не решены, а даже усугубляются. Размеры долга жильцов перед управляющими компаниями только в одном Норильске около двух миллиардов, а по России в целом получается астрономическое число. Как эти долги возвращать – большой вопрос. И тем не менее, как один из участников Федеральной программы “Управдом”, я не сторонник самых жестких санкций к должникам по обязательным платежам. Конечно, можно и нужно отключать энергоисточники, подавать в суд, выселять злостных неплательщиков за коммунальные услуги. Но для начала следует дифференцировать неплательщиков, а уже потом принимать меры пресечения. Жесткое принудительное взыскание необходимо применять в отношении тех граждан, чьи доходы позволяют своевременно и без сложностей для семейного бюджета оплачивать услуги ЖКХ. Что можно сделать? Все меры хороши, вплоть до выселения. Это предполагает Жилищный кодекс РФ. Однако следует помнить, что просто выгнать человека на улицу нельзя, но, если у него есть излишки жилплощади, можно заставить человека эти излишки продать, чтобы вернуть долги. Однако это не выгодно самим управляющим компаниям. В том числе и от того, что жилищный фонд сегодня в дефиците, а переселенцу по закону необходимо предоставить пригодное по всем санитарным нормам жилье. В нашем случае это гостинка, и ремонт в ней город должен делать за счет бюджета. Но еще не факт, что переселенец станет платить за новое жилье. К тому же чаще всего злостные неплательщики – это люди, ведущие асоциальный образ жизни. Какое у них имущество – известно. Данное явление имеет и обратную сторону медали. Когда я проходил сертификацию в области реформирования ЖКХ, мы с другими специалистами изучали опыт европейских стран: в самых благополучных из них сборы по оплате услуг ЖКХ не превышают 95 процентов. Уверенно хочу сказать, что в Норильске есть такие районы – с “европейской” собираемостью платежей. Но управляющие компании часто передергивают проблему должников. Я же считаю, что необходимо детально разбираться в истории долгов населения и пересматривать тарифные планы с прогнозированием возникающих задолженностей. Также я предлагаю честно списывать юридически невозвратные долги, а не складывать многолетние недосборы, при этом выдавая системную проблему за локальный пожар. |
| 0 | Твитнуть |
