WAP
PDA
Поменяться мозгами
Возможно ли понять другого?
|
7 апреля 2011 года, 13:17 Текст: Ольга ЛИТВИНЕНКО
|
| Недавно на одном из форумов в Интернете разгорелась дискуссия. Молодая женщина, представившаяся Ритой, написала исповедь: после двенадцати лет спокойной, а на самом деле мучительно скучной жизни в браке она вырвалась из “мещанского болота” – встретила человека, вспыхнула страсть. А дальше Рита, что называется, слетела с катушек. “За год, – пишет она, – у меня было больше 50 мужчин”. Она просила объяснить, что с ней происходит и следует ли расценивать ее поведение как “недостойное” или “патологическое”. Некоторые из форумчан откровенно глумились: “Давай, чувиха, не останавливайся на достигнутом!” Набежали и моралисты (их было большинство), которые осуждали и говорили, что да, не просто недостойное поведение, а ужас что такое, и “вы же мать!”. И лишь один (возможно, психотерапевт или сексолог) объяснил Рите, что ее срыв – следствие длительной фрустрации. То есть эмоционального состояния, возникающего, когда человек долгое время не может преодолеть какое-то препятствие (в данном случае препятствий было несколько, в том числе подавленная сексуальность и целый комплекс страхов). А фрустрация изначально содержит в себе элемент мотивации к тому, чтобы преодолеть преграды. Это можно сравнить с кипящим чайником, из которого не выходит пар: рано или поздно сорвет крышку. Поэтому фрустрация часто приводит к аффективному и деструктивному поведению. Примерно так объяснил этот человек молодой женщине, “что с ней происходит”. Хорошо, что он это сделал. Хорошо, что посоветовал, куда обратиться за помощью. Но грустно, что он был единственным таким – из почти двух сотен человек, отметившихся в комментариях. Единственным, кто ее понял или хотя бы попытался понять. Есть такая мини-притча: “Двадцать человек, идущих по одному мосту в одну деревню, – это двадцать человек, идущих по двадцати мостам в двадцать деревень”. Возможно ли, условно говоря, первому идущему понять, по какому мосту и в какую деревню идет пятый или семнадцатый? Для этого надо поменяться мозгами. То есть всем жизненным опытом. Каждый из нас вольно или невольно, сознательно или в силу дурацкого стечения обстоятельств совершал неприглядные поступки. Делал что-то, за что его осуждали окружающие и мучила совесть – собственный внутренний судья. Вопрос даже не в том, почему человек знает, как поступить хорошо, но поступает плохо. Ответ очевиден: “хорошо” и “плохо” – понятия слишком субъективные и слишком зависят от контекста. Один и тот же (формально) поступок, совершенный разными людьми в разных жизненных обстоятельствах, будет и оценен по-разному. Более того, поступок, совершенный дважды одним и тем же человеком, тоже будет оценен по-разному, и во втором случае необязательно как рецидив “плохого”. Формально к оценке человеческого поведения подходит закон. В судебной практике полно случаев, когда человек по закону получал срок, а по-человечески у присутствовавших в зале (и даже у судьи) при зачитывании приговора разрывалось сердце: несправедливо! Конечно, я согласна, что закон должен быть беспристрастным. Но не люди. Потому что осуждение происходит из трех вещей: непонимания, избыточного контроля над людьми (часто с желанием вызвать чувство вины, чтобы манипулировать) и уверенностью в том, что человек всегда властен над собственным поведением. Тот, кто понял другого, уже его не осудит. Но понять зачастую как раз и бывает сложнее всего. Моя знакомая учительница (и тезка) уже второй год ходит на психологические тренинги и лекции по психотерапии. Это у нее одна из форм саморазвития. Долгое время я снисходительно относилась к ее “закидонам” и считала их чем-то вроде курсов медитации: особой пользы нет, но человек вроде как чем-то занят кроме работы. И в конце рабочего дня можно деловито бросить коллегам: “Ой, у меня же еще курсы сегодня!” В последний месяц (так получилось) мы с Ольгой стали встречаться чаще, чем обычно. И я заметила странную перемену в ней. Что бы о ком я ни рассказывала, когда мне надо было выпустить пар и на кого-нибудь пожаловаться, она начинает ответный спич словами: “Давай попробуем понять, почему человек повел себя так-то и так-то”. Хотя раньше просто соглашалась или не соглашалась. Поначалу я злилась: “Человек поступил некрасиво (подло, низко, непростительно и так далее), это же очевидно!” “Да, – отвечала Ольга. – Пусть некрасиво. Но давай попробуем понять: почему? Как он к этому пришел?” Она убеждена, что нам все дается для чего-то. И если люди периодически попадают в орбиты других людей (кто-то из классиков сравнил людей с глиняными горшками, плавающими в океане и стукающимися друг об друга), то это для того, чтобы сделать какие-то выводы. Даже если ты покинул чужую орбиту со сломанной душой и перевернутой психикой. Или так: особенно – если со сломанной душой и перевернутой психикой. Потому что для развития человеку нужны не только жизнеутверждающие, но и жизнеразрушающие моменты. Говорю как-то Ольге: “Так ведь можно и педофилов понять”. А она: “Ты будешь смеяться или ужаснешься, но их действительно можно понять. Понять не только природу их патологии, но и степень их несчастливости в условиях действующей общественной морали. А ведь при этом их кто-то любит, они кого-то любят”. – “Гитлера тоже Ева любила… Угадай, какой следующий вопрос я задам?” – “Отвечаю. Если мой ребенок, не дай бог, пострадает от педофила, то чего я точно не буду делать, так это осуждать. Осудит его закон. Надо уметь подниматься над ситуацией. Рисунки в пустыне Наска видны только с огромной высоты”. А на днях мне попалась на глаза ключевая цитата (авторство не указано) к теме: “Попробуйте перестать осуждать людей, и вы испытаете чувство, подобное тому, которое испытывает пьяница, оставивший вино, или курильщик – табак: особенно приятное ощущение чистоты”. Пожалуй, мне тоже стоит записаться на какие-нибудь курсы. |
| 0 | Твитнуть |
