WAP
PDA
Прививать по паспорту. Иммунному
ЗДРАВПУНКТ
|
11 февраля 2009 года, 12:35 Фото: Денис КОЖЕВНИКОВ
|
В продолжение темы эффективности и безопасности обязательных для всех прививок своим взглядом на проблему делится главный врач ООО «Медицинская альтернатива» кандидат медицинских наук Александр ГОРБУНОВ.
| – Александр Николаевич, в последнее время стали много говорить не только о пользе, но и вреде иммунопрофилактики. Есть специалисты, считающие, что России нужны не реки вакцин, а иммунодиагностические службы, что стопроцентная вакцинация не обеспечит санитарно-эпидемиологического благополучия страны. – Делать или не делать прививки – вопрос далеко не однозначный и в каждом конкретном случае индивидуален. Есть люди с генетически крепким иммунитетом, которым прививки не нужны в принципе. Есть люди, в иммунном статусе которых существуют дефекты, из-за них и возникают болезни. Различные дефекты – различные болезни. Например, дети, страдающие от ангин или фурункулезов, очень редко болеют ОРВИ, и наоборот. Определение нуждаемости в вакцинации – сложная и трудоемкая процедура, результатом которой должно быть заключение об индивидуальном иммунном статусе – нечто вроде иммунного паспорта, в котором решение о прививках принималось бы с участием врачей разных профилей и самим пациентом. Прививка – это операция над иммунитетом, и подход к вакцинации должен быть более взвешенным, осмысленным и осторожным. При этом никаких показателей «планового охвата населения» быть не должно. – Есть ли абсолютно безопасные вакцины? – Общеизвестно, любая вакцина – чужеродный белок, а потому не может быть безопасной. Если небезопасна одна вакцина, то как отразятся на здоровье ребенка 10–15 вакцин? Неонатология предусматривает наблюдение за физиологическим развитием ребенка, его адаптацией первые 28 дней после рождения. Вместо этого мы скоренько-скоренько делаем прививку БЦЖ, якобы «против туберкулеза». А какой шанс у этого ребенка заболеть в благополучной семье, при отсутствии контактов с инфекцией? Или «спасаем» детей от гепатита В. И опять всем подряд вводим генно-инженерный химико-биологический комплекс (там химические сорбенты и консерванты) – и все это новорожденным! Где ж им, несчастным силы брать, чтобы оставаться здоровенькими? Многие прививки безнадежно устарели. Например, детям часто делают прививку от столбняка анатоксином, то есть инактивированным токсином столбняка. Их прививают от заболевания, которое развивается при огнестрельных ранениях. Я считаю это бессмысленным, но прививка от коклюша и дифтерии детям делается только вместе со столбнячным анатоксином. Во времена товарного дефицита это называлось «проднабор» – к копченой колбасе коробочка с обувным кремом в нагрузку. Хочешь – ешь гуталин, хочешь – выбрасывай. А столбнячный анатоксин из прививки не выбросишь. Вот и делаем профилактику болезни, которой нет. – Как вести себя, если ты пришел на прием к терапевту, например, за справкой в тренажерный зал, а тебя обязывают сделать прививку? – Всем известно, что врачи часто настаивают на вакцинировании при получении справок обследования. Я считаю это недопустимым. Право на отказ от прививок закреплено нашим законодательством, и никто не может провести вакцинацию против вашей воли. Это все равно, что сделать операцию без согласия больного. Если же рассматривать ситуацию с вакцинацией с точки зрения «Закона о защите прав потребителей», то врач обязан предоставить полную информацию об оказываемой услуге, то есть рассказать не только о пользе, но и об осложнениях в процессе вакцинации. Чем более информирован пациент, тем правильнее будет его выбор. Беседовала Валентина ВАЧАЕВА |
| 0 | Твитнуть |
