Понедельник,
24 июня 2019 года
№6 (4675)
Заполярный Вестник
С мечом в руках Далее
В четвертом поколении Далее
Гуд кёрлинг! Далее
Бесконечная красота Поморья Далее
Лента новостей
16:05 Норильская транспортная прокуратура добилась запрета сайтов о продаже дипломов
15:30 Таймырские власти оценили экологическую безопасность проекта освоения Томторского месторождения
14:50 Краевые парламентарии высоко оценили уровень пищевого производства в Норильске и на Таймыре
13:50 Итальянский художник приступил к работе на одном из городских фасадов
13:25 Павел Буре: «Это замечательно, что такие спонсоры, как «Норникель», идут навстречу хоккею»
Все новости
Интеллектуальное производство
АКТУАЛЬНОЕ ИНТЕРВЬЮ
19 декабря 2011 года, 12:45
Фото: Денис КОЖЕВНИКОВ
Текст: Спрашивала Вера КАЛАБЕКОВА
В сегодняшнем мире, когда технический прогресс достиг заоблачных высот, быть просто крепким производственником недостаточно. Потенциал экономического роста в большой степени зависит от уровня внедряемых инноваций. Соответственно, возрастает не только значимость интеллектуальной составляющей, но и безупречность регулирования этой сферы. О тонкостях процесса в интервью “Заполярному вестнику” рассказал начальник правового управления Заполярного филиала “Норильского никеля” Алексей СТРУБНЕВ.

В свете инноваций

– Норильский комбинат всегда уделял большое внимание изобретательству и рационализаторству. Сегодня компания по-прежнему поддерживает свои лучшие умы?
– Комбинат действительно с самого своего создания поддерживал изобретателей и рационализаторов. И руководство Заполярного филиала, сохраняя преемственность, поощряет творческую деятельность специалистов, способных нестандартно решать технологические проблемы производства. Тем более что в наше прогрессивное время значимость инновационной деятельности все больше выходит на первый план. Особенно для такого промышленного гиганта, каким является “Норильский никель”.
– Конкуренция обязывает?
– Успешно вести конкурентную борьбу можно только в случае постоянного поиска новых технологических решений, поэтому труд изобретателей и рационализаторов не может быть невостребованным. Настоящее изобретательство нужно поощрять, поскольку эта деятельность помогает улучшать качество продукции и, следовательно, ведет к увеличению прибыли. К слову, компания уже несколько лет держит лидерство в Красноярском крае по объемам выплат за рационализаторство и изобретательство. Это, на мой взгляд, говорит о том, что на предприятии большое внимание уделяется поддержке рационализаторов и изобретателей.
– То есть придумал что-нибудь этакое – получил вознаграждение? Так все просто?
– Это серьезная сфера, которая, несомненно, требует соответствующего подхода. В компании отработана система регулирования организационных, имущественных и трудовых отношений, возникающих в связи с созданием и использованием рационализаторских предложений, так называемых служебных объектов интеллектуальной собственности. Для этого разработаны соответствующие положения, которые регламентируют порядок оформления рационализаторских предложений. Такого же четкого подхода требует и оформление отношений, возникающих в связи с их правовой охраной и использованием. Соответствующие службы компании проводят комплексную экспертизу созданных работниками технических решений на соответствие критериям и признакам рационализаторского предложения и охраноспособности изобретения.
Если имеются достаточные основания, тогда инициируется процедура государственной экспертизы и официальной регистрации объектов интеллектуальной собственности в уполномоченных федеральных органах исполнительной власти. Авторам рационализаторских предложений и служебных изобретений выплачивается поощрительное вознаграждение. А если при этом создается экономический эффект, авторы получают соответствующее вознаграждение.
– Как определяется его размер?
– Размер и порядок выплаты определяется соглашением сторон. В сфере создания и использования результатов интеллектуальной деятельности и управления интеллектуальными правами, так же как и в любой другой сфере деятельности, все четко регламентировано. Причем процесс этот совершенствуется. Так, в августе 2011 года в компании утверждена политика в области управления патентно-лицензионной деятельностью. Этот документ сродни конституции, который определяет несколько важных вещей. Во-первых, увязывает эффективное использование результатов интеллектуальной деятельности и организацию их правовой охраны с ростом капитализации компании. Во-вторых, способствует укреплению деловой репутации компании и ее инвестиционной привлекательности. В-третьих, обеспечивает экономические интересы и экономическую безопасность компании.
– То есть фактически компания провозгласила таким образом свои законные права?
– Исключительно законные. Политика компании и разработанные положения приняты в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кроме того, в настоящее время разрабатывается положение об управлении результатами интеллектуальной деятельности. Документ будет определять порядок единой корпоративной политики в этой области.

Тонкости вопроса

– А что вообще значит служебное изобретение и как закон предписывает с ним поступать? Какие выплаты предусмотрены авторам?
– Отвечая на эти вопросы, необходимо обратиться к предыстории нормативно-правового регулирования служебных изобретений. В 1991 году был принят Закон “Об изобретениях в СССР”, которым были урегулированы вопросы создания, использования служебных изобретений, а также вопрос о выплатах авторам изобретений авторских вознаграждений за их использование. В ранее действовавших положениях о выплатах авторских вознаграждений был предусмотрен совершенно иной порядок поощрения авторов. Начиная же со вступления в силу Закона “Об изобретениях в СССР” авторское вознаграждение за использование изобретений, защищенных патентом, стало определяться в размере 15% от прибыли, полученной в результате использования изобретений.
В 1992 году был принят Патентный закон РФ, который закреплял принцип определения вознаграждения на основании соглашения, заключенного между работодателем и работником. При этом, в случае если работник-автор и работодатель не смогли достичь согласия по размеру и условиям выплаты авторского вознаграждения, спор подлежал рассмотрению в судебном порядке.
В 1993 году Советом Министров РФ принято постановление “О порядке применения на территории Российской Федерации некоторых положений законодательства бывшего СССР об изобретениях и промышленных образцах”. Постановление предусматривало, что размер и условия выплаты вознаграждения определяются соглашением между автором и патентообладателем. При недостижении согласия должны применяться нормы о вознаграждении законов СССР.
Патентный закон РФ утратил силу с момента введения четвертой части Гражданского кодекса в 2008 году, которая продолжает действовать и в настоящее время. При этом концепция служебного изобретательства в России не изменилась: факт создания влечет за собой возникновение у работодателя права на это изобретение, судьбу которого он вправе определить по своему усмотрению. В этом отношении российское законодательство сходно с соответствующими положениями нормативных правовых актов Великобритании и Франции. Надо сказать, что такая концепция – принадлежность служебного изобретения работодателю – способствует соблюдению баланса интересов работника-автора, работодателя и общества в целом, а также соответствует мировой патентной практике.
– То есть по Гражданскому кодексу право на изобретение принадлежит работодателю?
– Да, если оно создано работником-автором в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя. Такое служебное изобретение принадлежит работодателю, если договором между ним и автором не предусмотрено иное.
Со своей стороны работодатель обязан в течение четырех месяцев с даты уведомления его работником-автором либо подать заявку на выдачу патента на изобретение в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, либо передать право на получение патента на изобретение другому, более заинтересованному лицу, либо принять меры по сохранению полученного работником результата в тайне. Если перечисленные меры приняты не были, то по истечении четырех месяцев автор имеет право оформить патент на себя.
– Давайте вернемся к вопросу о вознаграждениях. Какие здесь есть тонкости?
– Действующим законодательством предусмотрено, что работник имеет право на вознаграждение в следующих случаях: если работодатель получил патент на служебное изобретение, если работодатель принял решение о сохранении информации о служебном изобретении в тайне и сообщил об этом работнику, если работодатель передал права на получение патента другому лицу, если работодатель не получил патент по данной им заявке по зависящим от него причинам. Размер, условия и порядок выплаты такого вознаграждения устанавливаются договором между работодателем и работником, а в случае спора – судом.
Также статья 1370 Гражданского кодекса гласит, что правительство РФ вправе устанавливать минимальные ставки вознаграждения за служебные изобретения. Следует отметить, что указанная норма сформулирована крайне неопределенно. То есть правительство вправе устанавливать минимальные ставки вознаграждения, но вправе и не устанавливать, что и происходит в течение ряда лет.
Таким образом, в российском законодательстве в настоящее время утвердился договорный принцип выплаты вознаграждения, который скорректирован гипотетической возможностью принятия правительством РФ минимальных ставок такого вознаграждения. Следовательно, пока такие ставки не приняты, в соответствии с Федеральным законом “О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации” действуют нормы Закона СССР “Об изобретениях в СССР”. Эти нормы и подлежат применению в том случае, если работник-автор и работодатель не достигли соглашения.
– Какая-то юридическая казуистика выходит. Ну хорошо, не достигли автор и его работодатель соглашения, как, скорее всего, в таком случае поступит суд?
– При рассмотрении дел о взыскании авторских вознаграждений за использование служебных изобретений суды исходят из того, что в настоящее время все еще действуют прежние нормы о минимальных размерах авторского вознаграждения (как мы уже отметили, это 15% размера экономического эффекта), о сроках выплаты вознаграждения и ответственности за его несвоевременную выплату. Однако здесь следует отметить, что применение на практике этих норм представляется спорным и сопряженным с рядом проблем, вызванных различием в подходах к выплате вознаграждения по союзному и российскому законодательству.

По закону

– Именно по причине разных подходов компания в последние несколько лет оказалась связана исками с работниками-авторами служебных изобретений?
– Да, действительно, в последние два года количество судебных дел по искам авторов служебных изобретений возросло. И это обусловлено разными причинами объективного характера, в том числе в связи с недостижением соглашений между работниками и компанией.
В то же время не всегда авторы служебных изобретений обращаются в суд с исками. С большинством авторов, а их около пятидесяти, достигнута договоренность о выплате авторского вознаграждения посредством заключения соответствующих соглашений. Данные соглашения были разработаны в соответствии с действующим законодательством, а их условия соблюдают баланс интересов авторов и компании. Поскольку соглашениями урегулированы порядок и сроки выплаты вознаграждения, процесс его получения прост и оперативен. Те авторы, которые не согласны с условиями, предложенными компанией, обращаются в суд.
– Чем заканчиваются такие судебные дела?
– Наибольшую долю составляют иски о выплате авторского вознаграждения за использование в деятельности компании служебных изобретений. Так, за последние два года судом рассмотрено 79 исков авторов на общую сумму 584 млн рублей, из них судом удовлетворено 39 исков на сумму, не превышающую 7% от общей суммы заявленных требований.
– Что это за иски, с чем они связаны?
– Cпоры, связанные с выплатой авторского вознаграждения, можно условно разделить на три категории. Первая – это споры по изобретениям, используемым в производстве компании. В данном случае авторы оспаривают размер экономического эффекта от использования служебных изобретений, рассчитанный компанией, и, соответственно, выражают несогласие с предлагаемым размером вознаграждения. В таком случае суды назначают экспертизу, которая должна установить размер экономического эффекта, а он, в свою очередь, используется для определения размера авторского вознаграждения. Следует отметить, что в основном авторы соглашаются с расчетом экономического эффекта, предоставленным компанией.
– А если компания не использует изобретение, что тогда?
– Это вторая категория споров. В 2009 году в Заполярном филиале была проведена инвентаризация использования объектов интеллектуальной собственности. Она выявила, что ряд служебных изобретений действительно не используются в производстве. Но, несмотря на данное обстоятельство, некоторые авторы обратились в суд с исками о выплате авторского вознаграждения. Поскольку в данном случае между истцом и ответчиком существует спор о факте использования спорного служебного изобретения, то по ходатайству компании судом были назначены соответствующие экспертизы. Они должны были определить факт использования либо неиспользования в производстве спорного изобретения.
– Что показали судебные экспертизы?
– Они подтвердили факт неиспользования в производственной деятельности компании спорных изобретений. Таким образом, судами были приняты решения об отказе в удовлетворении требований о выплате авторского вознаграждения. Следует отметить, что практически все решения об отказе в удовлетворении требований были обжалованы авторами в вышестоящую инстанцию, однако она оставила решения судов без изменения, посчитав их законными и обоснованными.
– А кто оплачивает такие экспертизы? Наверняка денег они стоят немалых.
– В соответствии с требованиями процессуального законодательства расходы по проведению экспертизы возлагаются на сторону, ходатайствовавшую о ее проведении. Иными словами, если о назначении экспертизы ходатайствовал ответчик, то после удовлетворения судом его ходатайства ответчик должен оплатить ее стоимость. Если ходатайство заявлено истцом, то и оплачивает экспертизу, соответственно, истец.
Средняя стоимость подобных экспертиз, назначенных Норильским городским судом в различных экспертных учреждениях в 2010–2011 годах, варьируется от 400 000 до 1 180 000 рублей.
– То есть даже если суд не удовлетворил иск автора, но проводил процедуру по просьбе работодателя, то компания и заплатит за нее?
– Напротив, в гражданском процессуальном законодательстве закреплено правило о возмещении проигравшей стороной судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой состоялось решение. Расходы компании, произведенные на оплату судебных экспертиз, как раз отнесены к судебным расходам. Следует отметить, что к судебным расходам относятся не только расходы на оплату экспертизы, но и расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд.
– Суммы получаются нешуточные, похоже?
– Расходы, которые несет компания в связи с рассмотрением отдельных дел данной категории, достигают порой 700 тысяч рублей. Сюда входят и расходы, связанные с привлечением к участию в судебных заседаниях представителей из Москвы, а также работников Заполярного филиала компании для участия в судебных заседаниях вышестоящих инстанций – проезд, проживание и так далее.
– Есть примеры?
– На текущую дату судом взысканы с 16 авторов, необоснованно предъявивших иски к компании, судебные расходы в общей сумме 3 588 665,97 рубля. В производстве суда первой инстанции находятся дела о взыскании с авторов судебных расходов на общую сумму 961 625 рублей.
– Очень интересный поворот событий. Работнику-автору стоило бы сто раз наперед изучить законодательство и перспективы дела, прежде чем идти в суд. Но вы говорили еще о третьей категории споров.
– В них оспариваются заключенные между компанией и авторами служебных изобретений соглашения о выплате авторского вознаграждения. По данной категории споров авторы просят суд признать недействительными условия соглашений о выплате авторского вознаграждения, заключенных с работодателем ранее. В качестве причины выдвигается якобы несоответствие таких соглашений требованиям действующего законодательства. Однако, рассматривая подобного рода иски, суды во всех случаях принимали решения об отказе в удовлетворении требований истцов. Суд указывал, что условия заключенных с авторами служебных изобретений соглашений о выплате авторского вознаграждения не противоречат требованиям законодательства.
В то же время хотелось бы отметить, что российская судебная практика в части споров по выплате авторских вознаграждений за использование результатов интеллектуальной деятельности более чем скромная. Она не идет ни в какое сравнение с количеством подобных дел, рассматриваемых зарубежными судами.
– А что же дальше? Какие перспективы?
– На сегодняшний день интеллектуальный капитал компании в Заполярном филиале  находится на достаточно высоком техническом и экономическом уровне. Компания планирует и в дальнейшем поддерживать новаторскую деятельность работников и поощрять их успехи.
0

Читайте также в этом номере:

Битва лидеров (Ольга ПОЛЯНСКАЯ)
Большой заплыв Матрина (Александр СЕМЧЕНКОВ)
Золотая история медного (Александр СЕМЧЕНКОВ)
С благословения ангелов (Юлия КОСТИКОВА)
Рок против поэзии (Александр СЕМЧЕНКОВ)
Горсправка
Поиск
Таймырский телеграф
Норильск